Eduardo Lust

CE– Si bien conocemos, y reconocemos que muchos ciudadanos saben quién es Eduardo Lust, cuéntenos y cuénteles, ¿Quién es Eduardo? (Orígenes, familia y formación).

EL-Nací en Paysandú,  toda mi familia es sanducera; de padre y madre sanduceros.

Mamá maestra, papá fue chacarero colono. Tengo tres hermanos, una médica, otra veterinaria y otra profesora de inglés.

A los 18 años vine a estudiar a Montevideo, vine a vivir en una pensión, viví muchos años en pensión. En el último tiempo viví en un apartamento por qué la habitación de la pensión entre cuatro salía lo mismo que alquilar un apartamento de un ambiente.

Ahí me recibí de abogado y escribano y empecé a ejercer la profesión liberal e hasta ahora que entré como Legislador. Todavía no me he jubilado pero no estoy trabajando, estoy en trámite de jubilación pues ya tengo los años de ejercicio y los años de edad.

Me casé en el año 89, tuvimos tres hijos, Sofía, Julieta y Hernán por orden de llegada. Sofía estudia arquitectura terminando la carrera. Julieta es ingeniera agrónoma se recibió hace muy poco y mi hijo chico Federico estudia economía.

Tengo toda mi familia en Paysandú y voy muy seguido como dijo aquel “ya saliendo sin haberme ido nunca”. 

Luego me separé, hace unos años atrás y mi esposa se terminó convirtiéndose en mi mejor amiga hasta sus últimos días, falleció en febrero del año pasado lamentablemente producto de un cáncer. Eso fue algo que realmente marcó no solamente la vida de mis hijos  sino la mía. 

CE– ¿Cómo y por qué llega a la simpatizar por una determinada fuerza política? ¿Por cuál?

EL- Yo fui y soy del Partido Nacional, hay varios motivos para eso, primero soy de Paysandú. Paysandú tuvo y tiene una historia muy cercana al Partido Nacional, por el sitio y la defensa de Leandro Gómez.  Mi familia tanto por parte de madre y padre son del Partido Nacional. Papá herrerista y mamá de la UBD que derivó en el Wilsonismo.

En mi juventud universitaria milité en el partido nacional en los jóvenes blancos,  participé en los movimientos del año 80´,  los primeros movimientos que se permitieron con respecto a la democracia.

Tengo muchos compañeros de clase que terminaron siendo legisladores y ocupando cargos de gobierno, incluso hoy. Siempre milité y tengo ninguna pertenencia emocional al Partido Nacional.

En el último año se me invitó por parte de Cabildo Abierto, en las últimas elecciones,  a integrarme al partido. Y a la edad que tengo y después de haber militados siempre en el Partido Nacional entendí que era una buena oportunidad para poder  desarrollar mi pensamiento,  mi idea,  que hasta ese momento no lo haya hecho por decisión personal y también por cierta incompatibilidad que había con los principios que defiende el Partido Nacional hoy,  y los principios que defendió  antes,  lo cual entiendo que sea apartó.

Cabildo  me invitó a entrar en la actividad, a condición de que yo armara una lista propia, y si conseguía los votos accedería un cargo y si no no, como todo el mundo.

Hay mucha gente que llega porque es primer suplente y cuarto suplente o estás abajo y por una ingeniería electoral, finalmente salen electos.

En el caso nuestro fue la segunda lista más votada en todo el Uruguay de Cabildo Abierto por lo tanto no puedo decir que salimos por una ingeniería electoral sino que salimos por méritos del movimiento y del grupo. Ahora estoy trabajando en Cabildo Abierto y estoy bien trabajando ahí. Es un partido nuevo, que se está consolidando y tiene los defectos y las dificultades de todo partido nuevo, sin experiencia política, sin experiencia en manejo de un partido como partido político y a medida que va pasando el tiempo vamos solucionando todos los problemas producto de la inexperiencia.

Se seguirá solucionando de la mejor forma y sin ninguna consecuencia interna, seguimos siendo un grupo unido con diferencias propias que tiene la naturaleza misma de las personas.

CE– ¿Cree que la pandemia dejará una lección en nuestra sociedad? Y si así fuera, ¿qué cree usted que dejará en el colectivo ciudadano?

EL-Sin duda la pandemia va a dejar una lección en la sociedad eso es indudable. Por lo menos yo en toda mi vida jamás atravesé una pandemia; si una epidemia cuando era niño me acuerdo que hubo brote de meningitis que fuimos vacunados en las escuelas en aquellos años. Pero una epidemia planetaria como fue está dejando de lado cuál fue su origen lo cierto que epidemia está a nivel planetario, incluso nunca imaginé que pudiera pasar eso con el avance de la medicina. etc. o sea que como lecciones va a dejar muchas.

Primero  la unidad en la gente que espontáneamente, con diferencia claro, como siempre y con excepciones enfrentó toda la sociedad sin mayores resistencias  más que algún  un foco que siempre hay, que también es legítimo, se acató digamos las reglas de convivencia en esta situación.

El gobierno creo que actuó de la mejor manera no lo digo yo, es reconocido a nivel internacional. No fuimos a ningún extremo sino que lo solucionamos a la nuestra y ahí Uruguay va saliendo con sus cosas, con sus puntos altos y otros no tanto.

Pero  la principal lección como algo positivo creo que fue justamente esa unidad que se produjo en toda la sociedad. Que trató, que se intentó romper esa unidad por algunos dirigentes  de todos los sectores, pero la gente anónima que en militancia es la más importante le demostró a todos los dirigentes que tiene autonomía de la voluntad y que pueden resolver por sí mismo y no siguieron en muchos aspectos los consejos de los siempre dirigentes políticos que aprovechan y utilizan, y usan a la gente. 

Lo que dejará en el colectivo ciudadano es eso, que es un poco derivado de lo que dije anteriormente, que se reunieron muchas muestras de solidaridad, siempre hay unos desubicados que se pelean por una olla popular o por si hay más ollas  populares o menos,  o sea si hay más pobres o menos pobres, pero eso es de gente vil,  que hay en todas las sociedades. Es como cuando hay un terremoto y sale gente a saquear casas, bueno acá no hubo terremoto, nadie salió a saquear casas, pero aprovecharon la situación para hacer un saqueo ideológico. Esa gente lamentablemente vive entre nosotros y es propio del ser humano y creo que la enseñanza fue identificar a esos saqueadores.

CE– ¿Cuál es el desafío más importante que le ha tocado transitar en la vida, y qué le dejó de experiencia?

EL-  Yo digo que la vida es un desafío. Es muy difícil hablar de un desafío. A determinadas edades, cuando somos niños prácticamente no tenemos ninguno porque vivimos un poco en la  ignorancia de lo qué nos espera y después cuando llegamos a la edad adulta y empiezan los desafíos, contraer matrimonio, formar una familia, tener hijos, yo creo que lo más importante y lo digo con respeto por los que no han podido tenerlos, por circunstancias de la naturaleza y no por elección; y creo que es eso y la salud, la única riqueza es la salud.

Es decir que el desafío más importante es ese, pero en toda las edades hay desafíos,  pero en mi instancia es formar una familia,  que última instancia es lo único valioso, porque es a donde uno siempre recurre,  es siempre a la única que siempre tiene cerca y a la que uno siempre quiere ver. La familia que uno forma, no la familia de la cual uno viene que esa con el tiempo se va perdiendo.

O sea que hubo muchos sub desafíos, empezar una carrera y terminar dos profesiones,  dedicarme  a la docencia.

CE– ¿Cuáles entiende usted que son sus fortalezas? (Personales/Profesionales)

EL- Tengo una fortaleza que no depende de mí, que soy un agradecido, que es la salud. En toda mi vida nunca tuve un problema de salud más que los muy menores e intrascendentes, las enfermedades que todo el mundo tiene, alguna hepatitis, algún problema en la dentadura pero menor es decir que en eso soy un agradecido o sea mi principal fortaleza es la salud. Después la otra fortaleza es la formación que tengo, que tengo una buena formación académica que no todo el mundo tiene y además de la formación académica, tengo una buena formación del punto de vista personal espiritual que eso me lo dio mi familia y la biología digamos las inquietudes, es decir que en ese aspecto soy una persona que soy muy rica. Y la fortaleza profesional no tengo ninguna, creo que soy un buen docente y ahí es donde mejor desarrollé una profesión; las otras profesiones que tengo de abogado y escribano fui clase y media, no me destaqué en ninguna de las dos. En la que si me he destacado y estoy llegando al grado más alto de la docencia, entonces como profesional es  la docencia.

CE– ¿Ha tenido la sensación del fracaso alguna vez? De ser así, ¿cómo ha moldeado ello su vida?

EL- Si he tenido sensaciones de fracaso, no en el ámbito laboral porque me parece que ahí no hay fracasos. El fracaso es desde el punto de vista humano, bueno puede haber sido por ejemplo en el tema de mi matrimonio, si bien no es algo que este asegurado, pienso que se podía haber hecho algo más de lo que hice. En su momento la decisión fue la mejor porque uno no es masoquista. Cada ser humano toma la mejor decisión para sí, y con el tiempo se da cuenta que no es fácil,  pero en el momento fue la mejor. Después de ese trámite administrativo que es el divorcio termine siendo el mejor amigo de mi esposa o mi esposa termina siendo la mejor amiga; así que el fracaso fue rápidamente subsanado incluso con la familia de ella y continuamos siendo amigos. Y en cómo ha moldeado mi vida es en ver y en descubrir las pocas cosas valiosas que hay en la vida.

CE– ¿Cuáles son los ejes que considera principales para mejorar la calidad de vida de los uruguayos?

EL-Esta pregunta la voy a contestar como político. El Uruguay tiene todo para estar bien, 287.000 km² de territorio el 70% es cultivable, 114.000 km² de área de explotación exclusiva de mar territorial, territorio de la Antártida, y 70 u 80.000 km más de aguas territoriales, que no tenemos la explotación económica exclusiva. Tenemos el mejor clima del planeta; no tenemos factores raciales, ni étnicos ni culturales ni atmosféricos.Tenemos todo para estar súper bien.

Ahora que considero para mejorar, mejorar el sistema político, es decir los partidos políticos se apartaron de la Constitución, y transformaron lo que pensaba ser un Estado Constitucional de Derecho que recién se logra con la Constitución del 67´, las otras cinco constituciones anteriores fue cuando el Uruguay fue creciendo,  fue como un ser humano, la niñez, y la juventud, la adolescencia y llego a la madurez con la Constitución del 67.

Pero esa Constitución de 67´ fue un proceso; tuvo una interrupción abrupta a los pocos años de ser aprobada por un gobierno dictatorial, que duró 11 años, y luego de dictadura nos tomó algunos años consolidar y después los partidos políticos se dieron cuenta que en defensa de sus intereses partidarios tenía que apartarse de la Constitución; esos son todos los partidos sin excepción.  No hay ningún partido que defienda esa postura. 

Y para apartarse de la Constitución hay solamente un camino que reformarla, pero la reformas que el sistema político necesita, como la Constitución exige aprobarse por plebiscito, ningún plebiscito les va aprobar, nos va a aprobar las reformas qué sistema necesita para poder seguir adelante. Entonces que hicieron los Partidos? crear un Estado legal de Derecho, aprobando leyes, el Partido Nacional, el Partido Colorado, el Frente Amplio o sea lo que han gobernado, y esas leyes se han apartado de la Constitución.

Tienen la complicidad del Poder Judicial. Que el Poder Judicial tiene la competencia para darles el poder, el día que pierda eso, deja de ser un poder, pero de hecho lo han abandonado, no dictan leyes inconstitucionales, a pesar de la cantidad de leyes inconstitucionales que hay. La Corte dice que hay muchas leyes inconstitucionales pero como esto siempre se ha hecho así, siempre vamos a seguir así, entonces para mejorar la calidad de vida de los uruguayos hay que mejorar la Constitución. Si se aplica la Constitución se termina el déficit fiscal por ejemplo.

Y la gente sale de la pobreza, por qué no se permitirían los  Contratos Ley, que es un invento uruguayo inconstitucional, que hace que haya contratos de 80 años en Uruguay. Uruguay renunció a la soberanía legislativa, el gobierno anterior y este gobierno el cual yo integro, firmaron contratos en los cuales se obligan a no legislar, a no dictar leyes, y se obligan a no someterse a los tribunales judiciales uruguayos, lo que han hecho que los partidos entregaran la República al extranjero.

Y con la entrega de la República al extranjero entregaron a su gente.

Hace unos años atrás se vendió en Chile una estancia de 11.000 has. en el sur de Chile la compró una compañía forestal para deforestar justamente, y en esas 11.000 has. había cuatro comunidades mapuches, y lo vendieron con los mapuches adentro, o sea parte de la compraventa fueron con las comunidades indígenas adentro. Esto que es un ejemplo chileno es lo que ha hecho el Uruguay con la República entera.

Pero como ustedes me preguntan por Uruguay hablo de Uruguay. Los aeropuertos son argentinos, los puertos son belgas, el arroz es brasileños, y los frigoríficos son chinos y brasileños, o sea que las playas y el turismo están en manos casi todo de empresas extranjeras, y el pueblo uruguayo es la mano de obra. Por lo tanto, no nos queda nada más que el aire es gratis y por ahora.

Esto llevaría revertirlo mínimo una generación entera, y para llegar a eso hay que destruir la enseñanza no la educación, y la familia.

Y eso ha hecho el sistema.

Somos después de Haití el peor país en calidad de enseñanza. La educación viene de los de la casa no de las escuelas, y al destruir la familia se pierde educación, pero la destrucción de la familia no es un problema uruguayo es un problema Mundial.

Los jóvenes, los niños no tienen amigos, su amigo es el teléfono.

Incluso están haciendo movimientos estudiantiles para que se siga enseñando por Internet,  lo que es el fin de la educación. 

El fin de la enseñanza, van a ser todos una manga de ignorantes; me imagino un dentista, un médico, un veterinario , un ingeniero agrónomo, un arquitecto, un ingeniero que se reciba por Internet. Eso es lo que busca el sistema, se bajan las calificaciones para que sea más fácil recibirse y salvar una materia, a la gente no le interesa aprender, le interesa salvar.

Eso es lo que ha llevado a este desastre, que siempre fue así, porque esto pasa ahora, en el año 40 había guerras mundiales, y los países tiraban bombas atómicas y mataban 100.000 personas en 15 segundos y después vas a los 50 años irradiando radiación, y no pasaba nada.

O sea que la historia de la humanidad es la historia de la guerra, y las guerras van cambiando de armas. El continente europeo es el continente más criminal de la humanidad, porque se ha dedicado a asesinar más gente de que existe, y se asesinan entre ellos además.

Como dijo un filósofo argentino fallecido “Nosotros hacemos estupideces pero los muertos los ponen ellos”. O sea que es bastante deprimente el panorama pero es eso.

CE– ¿Es usted lector? ¿Qué tipo de lectura recomienda y por qué?

EL- Soy bastante lector, pero soy bastante investigador, tendría mucho para recomendar. Pero mi área se limita a las lecturas jurídicas, filosóficas, sociológicas, y novelas clásicas, no leo novelas del siglo XX o XXI. Digamos me quedé en los clásicos y los antiguos y eso es lo yo recomiendo.

 No les puedo dar ningún título porque son muchos. Y ahí está todo lo que hicieron y después han tomado ese modelo, y han hecho con otros nombres lo mismo que ya se hizo. Desde Gutenberg en adelante, que para mí fue la persona más importante de la humanidad, el inventor de la imprenta, la persona que inventó la imprenta cambió el mundo, y era un herrero alemán. 

Eso es lo que trajo todo, el libro, el libro en papel. No el libro en un teléfono o en una máquina porque usted al libro lo subraya,  vuelve página para atrás vuelve páginas para delante, en el otro también se puede hacer pero no es lo mismo.

CE– ¿Qué es el Éxito para usted?

EL- Yo no creo en el éxito así que esta pregunta no la respondo, o sea no hay éxito porque el éxito es una medida que hace un tercero. Alguien le dice a usted que es exitoso y depende de la regla del tercero entonces nadie es exitoso, no creo el éxito.

CE– ¿Cuáles son las fortalezas de Uruguay en el contexto mundial?

EL – La única fortaleza que tiene Uruguay el uruguayo no la ve.

Es decir los uruguayos la vemos, pero los gobiernos la tratan de tapar, tenemos comida y agua. El 99 % de la población alfabetizada y eso es la fortaleza uruguaya, pero el agua la regalamos y la comida la estamos sustituyendo por productos secundarios como el papel, hidrocarburos, minería, etc. Estamos entregando nuestra riqueza marítima, en el año 2050 ya no va a haber peces en el Uruguay, se lo entregamos todo, y vienen los chinos y se roban todo.  Cuando no haya agua vamos a pensar porqué regalamos 110 millones de metros cúbicos de agua por día, que es lo que consumen Argentina, Uruguay, Paraguay, y el sur de Brasil para que vengan cinco finlandeses a hacer pasta de papel.

Pero es así, es el poder del dinero, porque todo eso se hace a cambio de plata. Los que entregaron eso recibieron plata, con la plata que recibieron no sé qué van a hacer; porque mucho no pueden hacer; porque tampoco pueden exteriorizar la riqueza que tiene porque si no nosotros, cómo se dice, vamos a cuestionar,  como pasó alguien de tener una casa vieja a tener una mansión nueva.

CE– ¿Cuáles son las debilidades de Uruguay, que dificultan una mayor prosperidad como Nación?

EL – Las debilidades del Uruguay son el sistema político, los partidos políticos, y por lo tanto los políticos,  porque todo nace del ser humano.

CE– ¿Cree que hay una decadencia de valores en la sociedad?

EL – Hay un discurso que nos hace creer que la sociedad perdió valores, pero la sociedad tiene más valores que nunca, usted piense que hace 50 años atrás la mujer era incapaz, no es que fuera menos considera, no tenía capacidad civil, no podía comprar una casa, por esos Tristán Narvaja en el Código Civil, en 1869 declaró nula la compraventa entre esposos, porque los esposos se casaban y se quedan con los bienes de las mujeres.  Entonces se prohibió que se vendieran entre ellos porque el esposo la despojada, o sea que la gente tiene cada vez más valores aunque nos han hecho creer que hay menos valores.

Ahora cuando tiran una bomba  en un país que hay muchos, todos se preocupan de que la bomba no mató a nadie, una cosa rarísima. Tirar una bomba en Irak y tiraron cuatro acá y no hay víctimas, eso es mentira, hay cientos de víctimas, pero por lo menos se preocupan de decir eso, y antes tiraban al barrer, arrasaban ciudades enteras. Las razas siempre fueron despreciadas, la raza blanca despreció  a todas las razas, principalmente a las negras. La raza negra eran esclavos y la esclavitud estaba aceptada, estaba bueno tener esclavos, era como tener un televisor.

Entonces ahora hay muchos más valores que antes, muchos más, lo que pasa que nos quieren hacer creer que no hay valores. Y nos quieren hacer creer que no hay valores para tratar de imponer los valores que no sirven de nada; por ejemplo: ser delgado, ser bello y ese el mundo actual, todo lo que se vende es estético. Todo gira alrededor de lo estético y yo tampoco estoy ajeno a la estética. Por preocuparnos de la estética pedimos la ética, que es el valor de una sociedad.

CE– ¿Todo tiempo pasado fue mejor?

No todo tiempo pasado fue mejor por lo que le dije anteriormente, eso viene de un de un poema el año 1506, Jorge Manrique, un gran poeta español escribió “Coplas por la muerte de mi padre” y en un verso de esa poesía dice pues a nuestro parecer cualquier tiempo pasado fue mejor

Entonces yo digo que si usted fuera Luis XIV que tenía un palacio en Versalles de 3000 dormitorios, usted vive mejor que Luis XIV. Luis XIV no tenía nada más que el palacio y además a las 3000 piezas no la podía ocupar. Lo hizo para poner a toda la nobleza dentro, que pasaran comiendo y de fiesta, entonces no se distraían en quitarle el poder.

Pero la gente vive cada vez mejor, o sea que eso que todo tiempo pasado fue mejor no es así.

Yo vivo mejor que mis padres, mis padres vivieron mejor que sus abuelos, y mis hijos viven mejor que yo, y mis nietos si tengo van a vivir mejor que mis hijos.

 Así que el tiempo pasado fue mejor no fue así; hoy la gente de 80 años vive mejor porque la medicina cura casi todo, hoy la gente tiene comodidades, pasea, puede hacer turismo. La humanidad ha evolucionado en ese aspecto para mejor.

CE– ¿Qué mensaje desea dejar a la ciudadanía como referente en su especialidad?

EL – Bueno el mensaje como referente, la especialidad mía es el Derecho Constitucional.

El mensaje sería que hay que aplicar la Constitución, yo siempre cito al filósofo inglés Sir Francis Bacon qué en el año 1718 dijo “Toda la verdad está en la Biblia”, por lo tanto el hombre tiene que dejarse de buscar la verdad y buscar la riqueza. 

A Bacon se le unió Calvino que dijo que había dos tipos de seres humanos los que tenían la gracia de Dios y lo que la habían perdido, los que tenían la gracia de Dios eran los que tenían riqueza y los que la habían perdido eran pobres. Y ahí vino Adam Smith, que escribió un libro de 1100 páginas del origen y naturaleza de la riqueza de las Naciones y ahí él decía porque si la gente y el estado natural del mundo es la pobreza, hay gente rica. Y ahí inventó las Ciencias Económicas, y atrás de ello vino el capitalismo, y el capitalismo creó riqueza, como dijo Marx, los burgueses en 100 años crearon más riqueza que la humanidad 2000. 

El mensaje a dejar a la ciudadanía es que hay que volver a la Constitución como Bacon decía la Biblia.

La Biblia hay que estudiarla como un libro, olvidémonos de Dios, pero los libros religiosos hay que leerlos a todos, la Toráh del judaísmo, el Corán de islamismo, los libros de chinos de  Confucio, el hinduismo y la Biblia el cristianismo.

Pero nosotros tenemos algo por sobre el resto del planeta,  gente joven, el continente más joven del planeta es América del Sur, y el único que compite con la juventud de América del Sur es el mundo islámico que son 700 millones de personas, más de la mitad menores de 30 años, después toda la población del mundo está envejecida; en Europa el promedio de edad son 50 años, en Japón son 55, la gente no tiene hijos. Se están envejeciendo.

El mundo islámico tiene hijos, tanto es así que un líder islámico dijo nosotros vamos a conquistar Europa sin derramar una gota de sangre, mandando gente nuestra que tenga hijos, va a llegar un momento que vamos a hacer más nosotros que ellos.

Llevará doscientos años pero ellos tienen paciencia y lo están logrando.

Pero América del Sur tiene gente joven, el 60 % de la población brasileña es joven, y en toda América central hay gente joven. Perú que son 30 millones de habitantes tiene gente joven, y en Chile que son 25 millones, o sea hay mucha gente joven, la excepción es Uruguay.

Tenemos algo que no tiene valor, porque es invaluable, es la juventud, y nos estamos enfrentando a todo el resto del planeta, qué tiene gente avejentada, y ellos ya se dieron cuenta que son gente avejentada,  pero ya es irreversible. No pueden crear gente joven de la nada, así que tenemos que cuidar eso, la juventud.