De nuevo insisto en que, ni el socialismo, ni el comunismo, ni el progresismo, ni el globalismo o como llamen los nómadas del nominalismo político a su pretensión demagógica, igual que el capitalismo, no son sistemas políticos. Existen según la filosofía de la política cuatro (4) tipos de sistema políticos, y son: Democracia, Monarquía, Oligarquía y Tiranía. De éstos, la Oligarquía tiene algunos derivados e igual la Monarquía. De los cuatro sistemas se puede decir que el más perfecto, pero más débil, por la extrema libertad que disfruta el ciudadano además por el peligro de llevar a la presidencia a cualquier individuo con mínimos requisitos, incluso, a sociópatas o a psicópatas es: la democracia y, el más perverso; aun cuando Platón –irónica y sarcásticamente- lo tildaba del más bello, la tiranía. Como ejemplo de esa tolerancia democrática tenemos a Abdalá Bucaram, destituido del cargo de presidente por el Congreso ecuatoriano por «incapacidad mental» en febrero 1997
La perfección de la democracia se funda en el concurso de la totalidad de los ciudadanos que habitan una nación, la diferencia estriba en la calidad de vida de unos ciudadanos respecto a otros cuya causa es subjetiva y diversa. Tal concurso debe tener como impronta el derecho que debe tener cada ciudadano de elegir un mandatario. Asociado, a la igualdad y la libertad, de este, lo cual en comunión ciudadana deben ser el fundamento de la soberanía. Entonces, cuanto más completa sea la igualdad de derechos de política para la parte numerosa (los pobres) y para la parte menos numerosa (los ricos) tanto más se mantendrá la democracia en su pureza. Tal orden y disciplina contemplan la constitución de una verdadera democracia.
Del genio literario y político venezolano tenemos dos personas que conciben, una parte de la historia política del mundo y otra de la venezolana respectivamente, ambas concepciones contienen una percepción desapasionada y concisa del planteamiento socio político en ambos casos cuyos espíritus se relacionan por el deterioro económico y moral de los pueblos donde se ha abordado la praxis de mecanismos siniestros asociados a sus políticas.
Arturo Uslar Pietri, (Caracas, 1906-2001, escritor, docente, político, amante de la filosofía) Concibe la obra literaria y el trabajo de Karl Marx como expansor de la ideología socialista procomunista enmarcada en una revolución doctrinaria de sesgo materialista-dialéctica cuya filosofía –supuestamente- se reinventa de utópica a científica. Para el pensador venezolano tal ideología deviene de un eclecticismo compilado de la ontología hegeliana y las tesis económicas de David Ricardo y Adam Smith; las cuales, según deducciones de un supuesto tenor científico de Marx, debió ejercer grandes cambios sociales en los países de gran industrialización. No obstante, la praxis de tal ideología en vez de afectar la cotidianidad del mundo industrializado surtió sus cambios y desarrollos más emblemático en países en otrora agrícolas y atrasados de Europa oriental y Asia –casos de Rusia y China- a finales del S. XIX y principios del XX. A.U.P concluye que “más bien ha sido una bandera de los países subdesarrollados”. En América, su patrón ha sido la usurpación de los poderes por parte de líderes estalinistas para instaurar sistemas populistas de corte feudal ej.: Cuba, Chile de Allende, y ahora –desafortunadamente- Venezuela.
El estigma de tal proceso se caracteriza por la adopción del despotismo como sistema político; en los cuales, todas las veces, a sus lideres empoderados les aflora la megalomanía que subyace en sus subconscientes. Por ende, cambian las constituciones para reelegirse y permanecer en el poder. En conclusión, el poder no los transforma, hace que les aflore el subconsciente megalómano. La adopción del despotismo es obligada en el proyecto comunista de Marx, se encuentra tipificado como “dictadura del proletariado” en el discurso introductorio del “Manifiesto del partido comunista” (Marx – Engels,1947-1948).
Carlos Andrés Pérez -CAP- (Rubio, Edo. Táchira, 1922-2010, Político), era un dirigente venezolano de gran personalidad y carisma, un dinosaurio de la política. Fue presidente entre 1974 y 1979, con un mandato marcado por la nacionalización de la explotación petrolera y la exuberancia económica que trajo consigo la explosión de los precios. Luego con una idea de la solución socio económica, se lanza de candidato en 1989, ganado las mismas, gobernó hasta 1993, en 1991 fue objeto de un golpe de Estado, en 1993 fue depuesto de la presidencia mediante un juicio por supuesta corrupción. Previo a las elecciones presidenciales de 1998 en Venezuela; CAP, fue entrevistado por el periodista y empresario venezolano Marciel Granier, en tal entrevista dijo que si Hugo Rafael Chávez Frías (HRC) llegaba al poder «Venezuela iba a llegar abajo, trepidar en el fondo». No se equivocó, Chávez propuso un plan de trabajo político basado en un método quinquenal –maoísta- de inversiones y manejos productivos en el campo de la industria tanto pública como privada. Los mismos, no se cumplieron de ningún modo.
HRC, “el arañero de Sabaneta” como él se autodenominaba, negaba ser comunista, inmediatamente de haber adquirido el poder, sin ningún temor adherido, hizo convocar sin ninguna consulta legislativa, ni popular, una constituyente, poniendo como uno de sus artículos la posibilidad de reelección. El poder no lo transformó; a él le afloró el narcisismo y la vanidad que poseía -Según Luis Miquilena, asesor de la secretaria de la presidencia- sumado a la egolatría que permanecía sumergida en su clóset de resentimiento social. Posterior a su elección, con los cambios de la constitución y como títere de la gleba tirana cubana, su sesgo demagógico y su tendencia socialista del S. XXI –sutilmente- se fue desarrollando. Las consecuencias para el pueblo venezolano son evidentes: deterioro de la economía, deterioro social marcado por una moral y un carácter conformista propio del victimismo a que ha sido sometido, convirtiéndose pasivamente en cómplice de sus opresores. O sea, padece el síndrome de Estocolmo.
Desde otras latitudes, Hilda Molina (Cuba 1943. Médico, Neuro cirujana) fundadora del Centro Internacional de Restauración Neurológica (CIREN) Exdiputada de la Asamblea Nacional del Poder Popular cubano, afirma que, Fidel Castro al tener en cuenta las bondades del proyecto CIREN, y la imagen que para él iba aportar, lo aprobó incondicionalmente. Y sigue, F.C. astuto como era, vio en la institución una manera de magnificar su nombre y los logros de Cuba. La Molina, después de muchos impases por la transformación del instituto para la atención de extranjeros, que no era su sueño, renunció de su cargo de directora y de diputada. El castigo para ella fue casa por cárcel en la isla. Por esto la médico dijo que “había visto su alma”, que había detectado su alma sociópata y psicópata.
La doctora, en una entrevista de la televisión argentina afirmó que Castro había logrado que todos los resentidos del mundo le siguieran. Había armado la revolución de los antivalores. Tenía una mezcla de pasión, odio y desesperación por ser aceptado por los americanos (Yanquis). Ella estudió su perfil psicológico cuando conversaban en los años 80 y principios de los 90. Reiteró que: “Fidel era psicópata, sociópata y narcisista”. Igualmente añadió que los psicópatas son carismáticos e inteligentes y esa era su virtud perversa –valga el término- para ser un estratega extraordinario. “El gran problema del mundo ha sido ignorarlo”. O sea, Ignorar esa cualidad en él, y no atacarlo. En la entrevista revela que lo que ha sucedido en Latinoamérica a partir de la caída del mundo soviético con respecto a la injerencia del castro comunismo en los gobiernos de algunas naciones como el caso de Venezuela, ha sido un proyecto elaborado por un estado ideológico formado por una gran cantidad de pensadores –como una ciudad-, de cuyo trabajo ha sido elaborado mediante la aplicación de la doctrina socialista de Heinz Dietrich una estrategia revolucionaria que FC denominó “revolución silente”. Esta revolución; según Castro, consiste en no utilizar más la guerrilla como método de obtener el poder, sino activar un modelo proselitista con la musa Gramsciana donde se le secuestra la mente al individuo desde su infancia, en colegios y universidades, aunado a la propaganda de corte Nazi-fascista que produce un victimismo en el pueblo, cuyo victimario es una potencia poderosa que lo oprime (El imperio). Las consecuencias de esto es perder sus almas en las manos de unos megalómanos sedientos de poder y riquezas. La administración de este patrón silente tiene como base el Foro de Sao Paulo. La Molina, en medio de la entrevista señaló que Fidel para su proyecto silente adoptó enamorar a sus aliados de países latinos para obtener los gobiernos mediante el sistema de la tonta democracia con las votaciones. Luego de obtenido el poder manejarlos a su antojo como títeres del castro comunismo, invadir pasiva pero intensamente sus zonas estratégicas de seguridad e identificación, el aparato productivo, notarias, aduanas, aeropuertos etc. Y ejercer injerencia para sus propósitos pecunios y peculiares solapados con la expansión del socialismo del siglo XXI de Dietrich.
La campaña de Castro se fundó toda la vida en exacerbar su ego, antes que dotarle de libertad a su pueblo, supuestamente oprimido por un dictador llamado Fulgencio Batista, su objetivo era convertir a Cuba en su hacienda personal, el poder no lo transformó, sino que le dio rienda suelta a su narcisismo dañino y su megalomanía presentes desde su infancia.
Con motivo de la dotación de bienes públicos a los pueblos por parte de sus gobernantes, en cierta ocasión me referí a Najib Bukele, NB (El salvador, 1981) presidente de la república de El Salvador, como quien había saltado al teatro político latinoamericano como un líder con magnificas virtudes, muestra de ello ha sido acabar con la delincuencia organizada de los Mara Salvatrucha en su país, que es una organización internacional de pandillas criminales cuyas actividades incluyen violación, narcotráfico, extorsión, contrabando de armas, secuestro, robo y asesinatos por encargo, sin medida de clases y operando en la región de centro América. NB ha sido criticado ante las ONU como violador de derechos del ciudadano, a lo cual, responde que sus adversarios y detractores defienden los derechos humanos de los delincuentes, pero no defienden los derechos del ciudadano común aterrorizado por las bandas criminales que operan en su país. Hace mención de una fórmula precisa donde se combinan dos herramientas de la filantropía con límites de la moral y de la consciencia humana en función humanitaria y no humanista como pretende la fórmula marxista.
Bukele plantea un concepto light de la teoría económica Keynesiana al afirmar que la intervención del estado es necesaria para ejercer una política social y económica próspera sin enajenar la capacidad individual, pero siempre defendiendo al volumen ciudadano, o sea al colectivo.
Hasta allí está todo bien. Sin embargo, en declaraciones ante el público ha expresado una insólita admiración por las supuestas bondades del sistema de salud cubano. Un sistema que ha reprochado con mucha propiedad la doctora Hilda Molina. Por otro lado, en sus primeras actividades como presidente (2021) disolvió con la anuencia de la mayoría legislativa de su tolda política a un cuerpo autónomo del estado salvadoreño, a la Corte Suprema de Justicia CSJ. Esto, junto a la moción de cambiar la constitución para reelegirse a la presidencia, es sin lugar a dudas un gesto dictatorial. Nayib Bukele, ha aprovechado el momento en que los pueblos –retrocediendo a las épocas pre euclidianas- aman a sus dictadores. NB ha conseguido que una parte significativa de su pueblo deposite el su confianza y grandes expectativas. Después, derivado de seguras consecuencias trataran de olvidarlo y con ello trataran de soportar las grandes humillaciones producidas por los dictadores.
Jaime Bayly (Perú,1965) Escritor, periodista, con motivo de haber adoptado tales praxis antidemocráticas opina que Bukele se presenta como un dictador más. Bayly al mencionar la intención de Bukele por reelegirse como presidente del país centroamericano dijo: “Ha hecho lo que hacen todos los aspirantes a dictador”
Igualmente: Petro (Colombia), Boric (Chile), el peronismo en Argentina, el MAS en Bolivia ETC. hacen lo propio para ser dictadores o que sus representantes sean dictadores. En Conclusión, el poder no los transforma, sino que, aunado a su musa izquierdista de espíritu resentido y enfermos del alma según Milei, la megalomanía en su subconsciente aflora.
Platón, en su obra “La república o el Estado” llama a estos líderes mesiánico «Zánganos con aguijón”. En otras palabras, son lideres que aprovechan los recursos propagandísticos y la debilidad de los pueblos por su ignorancia de política, para calumniar o denunciar a la clase media y a los ricos como los causantes de la pobreza de un sector numeroso de la población. Sin embargo, la historia da evidencia de que la mayoría de estos líderes son resentidos sociales, envidiosos y viles, que califica Aristóteles como causantes de las revoluciones y, quienes, obteniendo el poder, les aflora de su inconsciente la enfermedad de alma de los izquierdistas que plantea Milei. “el poder no los transforma”
Joise Morillo
Venezuela-USA
