¿TE PUEDO PREGUNTAR?

Para esta columna me han surgido una serie de interrogantes de diferentes temas que quisiera compartir con el lector, aquel que semana a semana nos dispensa su tiempo.

La famosa LUC recientemente ratificada por el voto ciudadano, introdujo garantía e innovaciones en variados asuntos.

Uno de ellos, tenía que ver con las penas y su cumplimiento, por el cual delitos graves, quedaban por fuera de salidas anticipadas, proponiendo el cumplimiento de la pena en su totalidad.

Viendo crónicas policiales, comprobamos que personas que cometen delitos, ejemplo, alguien con catorce antecedentes penales, vuelve tras las rejas con una pena de un año efectivo de prisión.

Se ven los comentarios de indignación de muchos lectores, desaprobando una pena tan benévola, teniendo en cuenta el abultado prontuario, lo que asegura que, al cumplir su pena, esa persona volverá a delinquir perjudicando aotros ciudadanos.

¿Por quérazón, estos delincuentes no son sancionados más severamente?

La sucesión de conflictos que a diario somos testigos, provocan esa sensación de que todo está mal, que el caos imperante nos abruma, la distorsión que los mismos generan incluyen ilegales ocupaciones, una y otra vez.

¿Cuál es la poderosa razón, por la cual el gobierno no toma las medidas que la población reclama y espera, no permitiendo esas ocupaciones?

Algunos de nosotros comprobamos el accionar de alumnos y profesores en forma conjunta, violando los roles, dando una imagen anárquica, cual “Cambalache” y su letra “vivimos revolca’os en un merengue y en el mismo lodo todosmanosea’os.

¿Las autoridades de la educación, no deberían tomar medidas disciplinarias con los involucrados? ¿Qué tipo de estudiantes y profesores son los que hacen estas cosas? ¿No se deberían revisar sus antecedentes de escolaridad, concurrencia, calificaciones de los docentes?

¿No estaría dentro de las potestades de las autoridades, hacer perder la calidad de estudiantes, lo mismo para los profesores y que en todo caso continúen carreras y docencia en ámbitos privados?

El Partido Colorado propone un proyecto de ley sobre eutanasia, el que es votado con el apoyo del Frente Amplio.

¿Por qué razón los medios de comunicación no han hecho tanta repercusión de dicha votación y han tomado otra actitud cuando Cabildo Abierto ha recibido apoyo de la coalición de izquierda?

¿Será por qué este asunto es políticamente correcto y es un tema similar al del aborto y las leyes de género, que no admiten oposición?

Cabildo Abierto, viene insistiendo sobre el casi millón de uruguayos que están estigmatizados por encontrarse en el ¨clearing de informes¨ y no están,por ende, en condiciones de acceder a créditos, garantías, etc.

La realidad indica que deben gestionar préstamos, cuyos intereses se pueden calificar de usureros, en esa cantidad de casas de crédito que vemos a diario con su tentadora publicidad, son las famosas financieras, propiedad de los bancos, en realidad. Hay poder de negociación allí.

Quienes así lo hacen, terminan envueltos en un espiral interminable de intereses, moras, recargos, que hacen que la vida de miles de compatriotas sea un calvario de deudas impagables.

¿Cómo se puede entender, que un asunto tan sensible, que afecta mayormente, a los más frágiles, no reciba atención del resto del sistema político?

¿Los discursos, no son siempre pensando en los más humildes y desprotegidos, o es solo demagogia simple, o el problema es quien lo plantea?

Todos sabemos que nuestra sociedad, lamentablemente, ha ido creciendo en los hechos de violencia que genera.

Uno de los lugares donde esta se manifiesta es en el deporte, fútbol y básquet, fundamentalmente.

Operativos de seguridad, despliegue de cientos de efectivos policiales y un sinnúmero de medidas, pretenden controlar y poner freno a los desmanes, cosa que no acontece.No es saturación policial solamente lo que se necesita o mejor dicho con eso no basta, hay que ser quirúrgico, se necesita inteligencia policial eficaz y eficiente.

Hoy las cámaras de seguridad permiten obtener imágenes elocuentes y certeras de aquellos que promueven desórdenes y actúan violentamente.

A nivel internacional, Argentina es una olla a presión en este tema, Inglaterra lo fue, cuando albergó en sus estadios a lo más malos de todos como eran los “hooligans”.

Quienes vemos fútbol inglés cada semana, somos testigos que una valla de poca altura separa la cancha de los parciales en la tribuna.

Duras medidas con ejemplares sanciones, hacen que aquellos “malos de la película” hoy estén erradicados de los espectáculos deportivos.

¿En lugar de seguir con costosos y gigantescos operativos que distraen milefectivos de sus principales tareas, porque no se toman medidas similares de una vez con estos inadaptados?

¿Hay algún acuerdo secretoque explique la razón de la falta de voluntad política para tomar medidas, hay temora las “barras bravas”, o la mafia llegó al mundo del fútbol, la del narco, claro?

¿Por qué razón cuando son detenidos luego de producir desmanes son rápidamente liberados, que imagen dejan las autoridades con esta permisividad?

En los últimos años hemos sido testigos, como ha penetrado en nuestra sociedad la llamada “Ideología de Género”, por la cual se han tergiversado conceptos relativos al sexo, la biología, la mujer, el hombre y sus roles.

A caballo de una verdadera revolución cultural, una visión de izquierda se ha impuesto de la mano de Gramsciy la Escuela de Frankfort, invadiendo variadas actividades culturales, sociales, políticas, deportivas, etc.

Tan así es, que hace poco vimos como la Casa del Partido Nacional era vestida con los llamados colores de la diversidad, algo bastante alejado de la filosofía y origen del propio Partido Nacional, atestiguado esto, por el rechazo y crítica de cientos de simpatizantes de origen nacionalista.

Hoy vemos, como el Partido Colorado, desde su propio seno, se embarca en una actividad denominada “conocer historias de mamás y sus hijos trans”.El expresidenteJulio María Sanguinetti, referente indiscutido, no concurre, pero no levanta su voz.

Parecería, que los viejos partidos fundadores de la República han perdido su norte, su historia y ricas tradiciones que vienen desde muy lejos, queriendo imitar a su rival y opositor implacablel.

Sabemos que éste, se alimenta de ideas foráneas, responden a intereses internacionales y reciben financiamiento desde allí, a través de sus múltiples canales y grupos colaterales.

Los promotores de la Ideología de Género han invadido ámbitos insospechados, una visión ajena a nuestras tradiciones y cultura, atropella hasta lo más sensible del sentido común, mientras un coro cómplice quiere complacer y alentar cualquier aberración barnizada de supuesto modernismo o vanguardia.

¿Cuál es el motivo de los partidos fundacionales de querer apropiarse de temas que le son ajenos a su filosofía y de lo que reclaman sus votantes?

¿Es que no hay líderes o figuras que pongan en la discusión temas más trascendentes para el futuro de la Nación?

¿Qué poder está detrás de estas inexplicables conductas que ningún referente se atreve a hablar claro y hasta el propio gobierno alienta y financia emprendimientos de esto que atraviesa toda la administración?

Cabildo Abierto ha traído a la discusión, el problema demográfico del país, por el cual hoy en día decrecemos en población, al producirse más fallecimientos que nacimientos.

Esto impacta en el desarrollo del Uruguay, pero tiene una relevante importancia en la discusión del proyecto de reforma de la Seguridad Social.

Habría que estimular a que las futuras parejas apuesten a tener hijos, mediante algún tipo de incentivo que premiara eso. No se le ha dado la debida importancia que el asunto tiene, cuando el propio concepto de familia está en cuestionamiento y como blanco de proyectos que solo buscan debilitarla.

¿Cómo no ha considerado el resto del sistema político este tema como estratégico para discutir, con las consecuencias que el mismo tiene en el futuro cercano?

Los sucesos de los años sesenta y setenta, marcaron un quiebre, no solo Institucional, sino de la propia sociedad en una división que aún persiste.

Quienes intentaron tomar el poder por las armas, fueron amnistiados en todos sus crímenes y delitos, aún quienes nunca estuvieron detenidos.

Posteriormente se votó la ley de caducidad para contemplar a militares y policías que estuvieran comprendidos en actos de excesos propios de la guerra.

Dos plebiscitos con veinte años de diferencia ratificaron la vigencia de la ley.

Una interpretación caprichosa por parte del Frente Ampliodesconoció la vigencia de la ley, comenzando procesamientos de personas acusadas de actos sucedidos en un entorno de cincuenta años atrás, delitosque debieran haber prescripto, por ser comunes.

Año 2022, Uruguay mantiene ancianos detenidos, sin acusación, por asuntos sucedidos hace décadas y argumentando e invocando el Estatuto de Roma que determina los delitos de lesa humanidad, ratificado en Uruguay desde 2006 y de validez a partir de su ratificación en cada estado adherente.

Varias asociaciones se han presentado ante el presidente de la República para reclamar un gesto de pacificación, dejando ir a esos viejos soldados a disfrutar del merecido descanso junto a su familia, cerrando definitivamente estos hechos.

¿Qué sucede con el sistema político de la coalición republicana que no puede reconocer la prescripción de los delitos luego de décadas de acontecidos y hacer valer la Ley de Caducidad legitimada dos veces por el soberano?

¿Ningún catedrático de derecho puede denunciar que el Estatuto de Roma entró en vigoren el año 2006 y no se puede aplicar con retroactividad?

¿Quién asegura que las FFAA no puedan ser requeridas en un futuro ante un mundo lleno de desafíos por el narcoterrorismo?

¿Qué garantías se le ofrece a las mismas, si luego de cincuenta años, soldados que fueron llamados al combate son encarcelados por haber defendido la patria y sus instituciones?

¿Qué sucede que el señor presidente no ha dado aún una respuesta a los planteos pese al tiempo transcurrido?

Las leyes de amnistía general e irrestricta para perdonar los delitos de los terroristas incluyeron indemnizaciones y el establecimiento de importantes sumas de dinero que se les abona mensualmente a cientos de integrantes de estosgrupos.

En una medida sin precedentes, el expresidenteVázquez, convirtió a estaspensiones reparatorias en heredables, cuando los titulares fallezcan.

¿No tenemos representantes que cuestionen esta situación como una barbaridad y un atropello a la razón?

¿Cuándo nos sorprenderá el sistema político con una propuesta para dejar este abuso sin efecto, incluyendo en el mismo el cese de estas prestaciones, realizadas sin aportes y por ende sin financiación, en una Seguridad Social millonariamente deficitaria?

Décadas lleva el debate sobre el tamaño del Estado y la búsqueda de darle una dimensión racional, cuando es algo que consume recursos, abarca actividades no estratégicas y la proliferación de cargos es interminable.

Una carga fiscal voraz, atropella el bolsillo de los ciudadanos en una carrera interminable, que solo nos muestra una demanda insaciable de recursos.

La mayoría de las discusiones sobre el funcionamiento de cualquier actividad estatal finaliza con que hay que asignar más recursos para funcionar, invertir, etc, o bien crear una nueva dirección, instituto o Ministerio.

¿El sistema político no ha encontrado otra opción que pedir más recursos en forma excluyente?

¿A nadie se le ocurre buscar alternativas, como hacer más racional el tamaño de las Instituciones, dejar en manos privadas algunas actividades que son deficitarias y que todos debemos financiar?

¿No hay ningún líder que concluya que estamos frente a un estado socialista que todo abarca, consume y que, como todo socialismo, es gravemente ineficiente?

Podríamos agregar seguramente más temas y muchas preguntas, pero aquí pensamos que incluimos algunas relevantes y que sería bueno que dirigentes políticos y líderes dieran alguna respuesta.

Cuando los referentes no hablan de los temas clave, hay sensación de desgobierno y eso no es bueno, aunque no se si esto último, lo puedo preguntar.

Daniel García